“对冲原材料成本上涨”没有意外地成为官方给出的涨价原因。近两年，产品涨价成为各美妆品牌对冲原材料价格上涨的惯用手段，而这种方式也多少能给企业带来业绩上的改善。但不可忽视的是，就如所有事物都具有两面性，涨价短时间内可以拉动品牌销售额，但长期来看，消费者是否会持续性为提价产品买单，是否会导致客户流失……这些问题，高丝集团也需要考虑到。

超170款产品涨价

根据黛珂官方发布的信息，其部分产品新价格于6月1日上午9点在官方网上精品店实施。由于价格调整，黛珂网上精品店将在5月31日18:00—6月1日8:59期间暂时关闭。

此次涨价涉及黛珂品牌旗下172款产品，覆盖护肤、彩妆、底妆、防晒、香水、个护品类，涨价金额约550—1100日元不等，多数产品涨价幅度约在3.3%—5%。其中，涨价金额最高的产品是AQ Melority密集霜，由13.2万日元涨价至13.75万日元，涨价5500日元。“原材料成本上涨”是此番高丝集团对黛珂多个品类涨价的原因。

将视线拉长可以发现，涨价已经成为各大国际美妆品牌对冲原材料价格上涨的惯用策略。如在今年1月，资生堂宣布将在4月对旗下多款产品进行涨价，涨幅在2%—10%不等。欧莱雅则在2月发布了对旗下部分品牌进行涨价的消息。另据不完全统计，自2020年7月以来，四年时间，雅诗兰黛已经前后涨价8次，仅在2024年上半年雅诗兰黛就曾进行过两次提价。

盘古智库研究院高级研究员江瀚在接受北京商报记者采访时表示，全球经济环境可能会导致化妆品原料的价格上涨，为保持公司的利润率，品牌可能会选择提高产品的零售价格。当然，从另一个角度看，品牌定位与市场需求也是决定产品价格的关键。高端美妆品牌会根据其奢侈或高端形象以及目标市场的预期来定价，以维持品牌形象。

“对于企业而言，定价策略会随着大环境变化而改变，例如国际形势变化导致的原油价格上涨影响到原材料价格上涨，或者因为竞争等因素都有可能导致企业需要以提价的方式来抵消成本上涨及营销竞争带来的压力。”深圳市思其晟公司CEO伍岱麒补充道。

就涨价相关问题，北京商报记者对高丝集团进行采访，但截至发稿未收到回复。

提振业绩手段

从关注过去各大美妆品牌发布的信息可以看到，“对冲原材料价格上涨”往往是品牌方对外公布的涨价原因，而另外一个层面“提振业绩的有效手段”很少被官方正面提到。

宝洁此前就在多个季度财报中提及“定价上涨带来销售增长”，据了解，宝洁旗下SK-II多年里进行多次涨价。而此次高丝集团对品牌产品提价，业内外也传出了“其想借此提振业绩”的声音，毕竟从最新财报数据来看，高丝集团发展难言乐观。

根据高丝集团发布的2024年财报，2024年高丝集团实现净销售额3227.58亿日元，同比增长7.4%，净利润同比下滑35.6%降至75.1亿日元。其中，中国市场所在的亚洲市场成为唯一下滑的区域，报告期内销售额同比下降23%，降至406.2亿日元。当时，高丝集团管理层坦言：“集团将通过调整产品组合、控制成本以及加强品牌建设，努力在所有业务领域实现盈利增长。”如今来看，涨价或许成为高丝集团应对经济周期、抵消增长压力的策略之一。

不过，需要注意的是，涨价一直都不是万能牌。2024年上半年，雅诗兰黛进行了两次涨价，但从2024财年的财报数据来看，雅诗兰黛依然是营收、净利润双双下滑。

品牌利用涨价来对抗周期、抵御风险，降低成本，无可厚非，但消费者接不接受直接影响着这一策略的效果。在小红书平台，不少消费者表示，越涨价越不想买。李莉是黛珂的忠实用户，对于此番黛珂涨价，李莉并不认同“涨了就不买了，又不是非他不可”。对于木子而言，性价比更重要。“黛珂的价格本来就贵，这次涨价之后，可能要考虑换牌子了。”木子说道。

涨价不是万能牌

高丝集团的涨价策略能否抵消不断抬升的成本压力甚至为其带来一定的业绩增长，尚需时间验证。不过对于当下的高丝集团而言，其面临的问题或许不单单是涨价就能解决的，尤其是在中国市场。

高丝集团在2024年财报中提及，“高丝在中国大陆和旅游零售业的销售额大幅下降。不包含旅游零售的中国市场销售额下滑33.4%”。同时，根据财报信息，2024年“双11”大促中，高丝旗下多数品牌的销售额较上年同期出现下滑。

高丝集团中国市场发展不佳的背后，除了日妆受核污水影响被消费者抵制的原因外，随着国际美妆巨头的加紧布局以及国货美妆的崛起，资生堂、花王、高丝集团等日妆正在中国市场失去竞争力。

为寻求更好的发展，2024年，高丝集团对大中华区进行了广泛的结构性改革，包括重新调整了门店和人员，并处理了过剩的库存等。过去一年，高丝集团对旗下多个品牌进行渠道调整，如高丝品牌大面积撤柜、黛珂线下撤柜线上加强抖音等新兴电商渠道的布局等。高丝集团管理层表示，“为了避免对品牌价值的损害，集团正努力摆脱过度竞争，并根据各渠道的特性进行调整”。

改革需要高昂的成本和时间。根据公开信息，高丝集团的这些结构性改革涉及的费用造成了44亿日元的损失。相较于改革付出的成本来说，涨价或许更能在短时间内立竿见影。

标签：